随着网络教育在大学课程中的巩固,学生们无疑注意到通过黑板学习的“讨论帖”作业的增加。虽然虚拟空间伪装成一个自由交流思想和有机对话的平台,但实际上鼓励的只是死而复生的重复和充斥着时髦词汇的回应。

从面对面学习到zoom指导的讲座对学生来说是一个艰难的经历。我们被迫牺牲了许多面对面教育的舒适,我们的大学经历也从根本上改变了。齐默尔曼图书馆的学习小组、课堂上的小组项目,以及被一个有着独特和不同视角的多元化人群包围的基本感觉,都被冠状病毒大流行剥夺了。

但是,刺激辩论的另一种选择不能被简化为一项测验式的写作作业,谎称这是一种真诚的尝试,旨在建立同龄人之间的交流。这不仅会损害学生深思熟虑的热情,而且在一个应该鼓励和促进学生进步的环境中,这是彻头彻尾的懒惰。



书面文字并不是在不同群体中进行讨论的工具。谁听说过通过群聊来进行苏格拉底式的研讨会?想想上次你和朋友通过短信争论,告诉我你不想当面解释自己,而不是通过电话打论文。

这些讨论帖子的作业对于他们试图替代的内容来说也是不必要的负担。一个拥有5门独立课程的学生,每门课程都有自己的测验、家庭作业和学习要求,现在他们不得不应付一种新的忙碌。在这个“讨论”中,学生们在一个页面上写出自己的观点,同时确保包含所有正确的关键词,以显示他们对材料的理解。然后,学生通常被要求回复其他学生提供他们的意见别人的的意见。所有这一切都是为了取代面对面讲座中两分钟的有机交流。这根本不成比例。

因此,这些讨论产生的结果只不过是对原始帖子的机械重复。

“我同意你说的(空白),”一个帖子会这样说,句子的主题毫无疑问是从上面的单词汤中随机挑选的。“我觉得你说某某真的很有意思。”

如果学生的回答被期望在一个特定的字数范围内,有什么比一个字数要求更能激励他们深入思考吗?如果教授为了提交意见而要求遵循一种结构,这听起来像是有机对话的基础吗?通过阅读条目就可以清楚地看到:答案是一个痛苦而明显的“不”。

通过要求学生进行辩论并为其打分,教授本质上创造了一种僵化的社会氛围,真正的辩论根本无法在这种氛围中蓬勃发展,更不用说存在了。相反,应该鼓励和允许在课堂上讨论,但肯定不是必须的。在讲座开始的时候留出五分钟时间,让人们可以随意聊天,或者利用Zoom的“休息室”功能,让学生们有时间讨论当天的话题。

学生之间发人深省的对话是大学教育最著名的方面之一。新墨西哥大学必须坚持其对这一论述的承诺,并探索能够更好地容纳想要参与其中的学生乐动体育注册8.0的方法。

利亚姆·德波尼斯(Liam DeBonis)是《罗博日报》(Daily Lobo)的图片编辑。可以通过photoeditor@dailylobo.com或Twitter @LiamDebonis联系他